?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Удивительно, но факт: несмотря на тяжелейшие испытания мировой войны, промышленность Российской империи достигла высшей точки своего развития не в мирном 1913, а в военном 1916 году, накануне февральской революции.

Согласно советской статистике, объем производства за 3 военных года вырос на 21,5 %. Это высокие, почти довоенные темпы роста. Да к тому же за эти годы коренным образом изменилось и состояние российской промышленности: бурно развивалась тяжелая индустрия, создавались новые отрасли, значительно повысился технический уровень производства.

Особенно впечатляют успехи российской промышленности на фоне других воюющих стран, которые с самого начала войны переживали глубокий спад промышленного производства [1].



Несмотря на такие результаты, за последние 100 лет стала уже традиционной крайне критическая оценка состояния промышленности царского времени, в том числе и в годы Первой мировой войны. Начало легендам о слабости и отсталости России положили либералы еще до революции, потом эстафету подхватили большевики. В частности, утверждается, что промышленность Российской империи была ничтожной и не соответствовала статусу великой державы; что она не выдержала испытания войной, и спад стал неизбежным еще до революции; наконец, что промышленность не могла удовлетворять потребности фронта, и армия зависела от импорта.

В подтверждение этого приводятся как отдельные факты, свидетельствующие о неблагополучии в той или иной сфере, так и оценки современников – военных, политиков, предпринимателей, которые в то время занимали высокие посты и, зная ситуацию, были встревожены положением в экономике. Но ведь так было не только в России! Война невообразимых прежде масштабов предъявила громадные непредвиденные требования к промышленности всех ее участников без исключения.

Например, все знают о снарядном голоде летом 1915 года. Однако, между прочим, ссылка Снарядный кризис 1915 года относится вовсе не к нашей стране, а к самому промышленно развитому государству Антанты. Этот кризис и начался, и закончился в Англии и в России примерно в одно и то же время.

Было бы безумно удивительно, если бы во время мировой войны все обстояло прекрасно и ничто не вызывало озабоченности. Безусловно, у России, как и у других воюющих стран, имелось немало проблем, и достаточно серьезных. Наверное, пока Наполеона не отправили на Эльбу, осведомленные люди того времени тоже тревожились о состоянии своих армий и о нехватке ресурсов для окончательной победы над врагом. Во время войны это совершенно естественно и даже правильно. Но век спустя, при всех бесспорных проблемах и трудностях военного времени, общая картина видится несколько иначе.

Как известно, все познается в сравнении. Накануне Первой мировой войны Российская империя делила с Германией третье место в мире по объему ВВП, была четвертой промышленной державой и бесспорным мировым лидером по темпам экономического роста. Надо подчеркнуть, что эти результаты были достигнуты буквально на глазах одного поколения – после отмены крепостного права наша страна начинала с крайне низких стартовых позиций.

Доля ведущих стран в мировом промышленном производстве в 1913 году, %

Страна По оценке П.Байроха (1982 год) По оценке Лиги наций (1945 год) По методике Лиги наций с использованием современных данных
1. США 32,0 35,8 35,8
2. Германия 14,8 15,7 15,7
3. Англия 13,6 14,0 14,0
4. Россия 8,2 5,5 7,2
5. Франция 6,1 6,4 6,4

По оценке П.Байроха, выдающегося экономисторика, известного своими реконструкциями исторических показателей развития экономики, в 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла 8,2% [2]. Другой часто вспоминаемый показатель доли России в мировом промышленном производстве – 5,3% в 1913 году – представляет собой одну из множества опечаток, которыми, к сожалению, грешит популярное издание Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник, откуда эта цифра и пошла гулять по Рунету. На самом деле в старом сборнике еще Лиги наций, изданном в 1945 году, из которого взяты эти показатели, значится 5,5%, причем без Финляндии. Но еще более интересно, как была получена эта оценка. Уважаемый bash_m_ak показывает, что при использовании более современных исходных данных по той же методике получается 7,2% мирового производства в границах Российской империи на 1913 год, а это недалеко от оценки П.Байроха.

Конечно, четвертое место – это ниже, чем первое, второе и третье, зато выше, чем пятое и все остальные. ☺ В начале ХХ века в клуб великих держав входили 7, а то и 8 стран. Россия, которая со своими 7-8% мирового промышленного производства входила в четверку лидеров, по праву занимала в нем видное место. Особенно если помнить о сохраняющихся в течение длительного времени рекордных темпах роста российской промышленности.

Если в целом российское промышленное производство за 1914-1916 годы выросло на 21,5%, то объем производства машиностроения увеличился за эти три года в 4,76 раза, металлообработки в 3,01 раза, химической промышленности в 2,52 раза [3, с. 350, 366]. В 1915-1917 годах была проведена широкомасштабная модернизация промышленности, причем, в отличие от довоенного периода, основная часть оборудования выпускалась отечественными предприятиями.

Производство и импорт промышленного оборудования (млн. рублей в ценах 1913 года) [3, с. 364]

Год Импорт Российское
 производство
Доля российского
   производства в общем объеме
поставок оборудования, %
Рост российского
    производства оборудования
(1913=100)
1913 156.3 69.3 30.7 100.0
1914 114.0 86.6 43.2 125.0
1915 42.4 163.2 79.4 235.5
1916 108.2 218.5 66.9 315.3
1917 52.7 216.0 80.4 311.7

В 1916 году Россия импортировала 20 тыс. станков, но они составили менее одной трети (!) нового оборудования, которое в том году поступило на российские предприятия. Остальное оборудование произвели отечественные заводы. Стоимость оборудования частных заводов, занятых работой по металлу, удвоилась по сравнению с довоенным временем уже к началу 1916 года. В монографии «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны» описывается, как заводы тысячами устанавливали новые станки. Производительность отдельных частных заводов выросла в десятки раз. Те из них, продукция которых измерялась сотнями тысяч, стали производить до десятков миллионов рублей. И это еще в начале 1916 года! «Конечно, эта «индустриализация», - пишет А.Л.Сидоров, - проводилась капиталистами с целью увеличения личной наживы и усиления производства орудий истребления и разрушения. Но она показывает, каким бурным темпом развертывалось производство, как усиливалась производственно-техническая база отдельных отраслей» [3, с. 363-368].

Разумеется, по-другому советский автор написать не мог. Но примечательно заветное для большевиков слово «индустриализация», которое он использовал для характеристики того, что происходило в российской промышленности во время мировой войны. Назвать это иначе было просто невозможно. Вот в этой массовой модернизации производства, в огромном количестве новеньких станков, поступивших на российские заводы во время войны, заключается секрет быстрого восстановления советской промышленности в 1920-е годы. Для этого не потребовалось строить ничего нового. Достаточно было, фигурально выражаясь, вставить в окна стекла и смазать не так давно установленное оборудование царского времени.

Критикуя развитие дореволюционной промышленности, советские авторы подчеркивают неравномерную динамику различных отраслей. Действительно, при колоссальном развитии наиболее передовых в техническом отношении и ключевых для обороны отраслей в ряде других, особенно не связанных с военными заказами, отмечался застой или даже сокращение производства. Это дало повод советским историкам писать о неустойчивом росте, который якобы исчерпал себя еще до революции из-за топливного, металлургического, транспортного и других кризисов.

Например, в известной книге Г.И.Шигалина «Военная экономика в Первую мировую войну» говорится: «Характерной особенностью функционирования русской промышленности во время войны являлось сокращение выплавки черных и цветных металлов и добычи каменного угля и нефти». «Во время войны черная металлургия России значительно сократилась. Годовое производство черных металлов, составлявшее в довоенное время 4,6 млн. т чугуна и 4,4 млн. т стали, сократилось в 1917 г. на 35–32%». «Добыча нефти в России, составлявшая в 1913 г. 9225 тыс. т, в 1914 г. сократилась до 9017 тыс. т». И тут же приводятся цифры, из которых видно, что если все это и сократилось в начале войны, в том числе из-за потери польского промышленного района, то к 1916 году снова выросло, в том числе по углю – почти до уровня 1913 года, по нефти – даже выше довоенного уровня. [4, глава 7]. А что касается примера с падением производства в 1917 году – так это обычное для советских источников мелкое жульничество. После февраля 1917 года, а в особенности после октября, вся промышленность, да и вся экономика вообще действительно стали разваливаться, но это уже завоевание революции, а не заслуга «царьского режыма».

Но самое смешное даже не это. Отлистнем в книге Г.И.Шигалина несколько страниц назад и найдем, что он пишет об экономике западноевропейских стран [4, глава 5]. Оказывается, то же самое! Там тоже сокращается выплавка металлов, добыча угля, производство легкой промышленности и т.д. Причем если сравнить с Россией, то падение было порой гораздо более серьезным. Особенно бросается в глаза аховое положение Франции. Например, выплавка стали там упала с 4,687 млн. т в 1913 году до 1,111 млн. т в 1915 году [5, p.105]. Но мы-то знаем, что промышленность всех этих стран продолжала работать в военных условиях до конца 1918 года. И в России до самой революции не было ничего такого, что заставляло бы опасаться за ее промышленность больше, чем в других странах.

Добыча угля в воюющих странах (1913=100) [5, p.108]



Наконец, последняя на сегодня легенда – о тотальной зависимости России от импорта. Казалось бы, об этом писали очень знающие и уважаемые люди. Например, такие выдающиеся организаторы военно-промышленного комплекса, как генералы С.Н.Ванков, А.А.Маниковский, да и многие другие. В не раз упомянутой монографии А.Л.Сидорова положение дел характеризуется так: «По всем видам вооружения приходилось обращаться к заграничным поставщикам, переплачивая огромные суммы. Аналогичным было положение в химической промышленности. Несмотря на огромное увеличение производства, она покрывала лишь небольшую часть потребностей, а остальную приходилось закупать заграницей». [3, с. 351]. Однако посмотрим на цифры.

Импорт воюющих стран, млн. долларов США [6].

Год Россия Англия Франция Германия
1913 707,7 3209,1 1624,4 2558,0
1914 546,5 2963,2 1256,6 2009,5
1915 433,5 3581,0 1981,6 1464,7
1916 760,1 4055,4 3506,3 1528,5
1917 516,1 4401,5 4780,0 1229,8
1916 в % к 1913 107,4 126,4 215,9 59,8

В 1916 году российский импорт вырос по сравнению с мирным временем всего на 7,4%. Фактически Россия просто перераспределила почти что прежние объемы импорта в соответствии с нуждами военного времени. При этом английский импорт за те же годы в долларах вырос на четверть, а французский более чем удвоился. Даже Германия, несмотря на блокаду, в 1916 году импортировала через союзников и нейтральные страны вдвое больше, чем Россия.

Во Франции в 1916 году одни только заграничные закупки военного министерства были больше, чем весь импорт России - хотя в общем объеме французского импорта они едва составляли четвертую часть. [7].

Россия покрывала за счет собственного производства 38% потребности в порохе и взрывчатке, остальное импортировала. А Англия, самая мощная промышленная держава Антанты до вступления в войну США (что произошло уже не при Российской империи), сама производила максимум 42% пороха и взрывчатки, а в остальном зависела от импорта [8] – прямо скажем, невелика разница.

Франция в 1915 году сама произвела 1,1 млн. т стали, а импортировала 1 млн. т. В 1916 году собственное производство выросло до 1,8 млн. т, а импорт до 2,6 млн. т. В 1917 году французы сами выплавили 2 млн. т стали, а импортировали 2,6 млн. т. [5, p.105], [9]. Итого за 3 года собственное производство дало 44% стали, а по импорту поступило 56%. Вот уж действительно кризис металлургии! В России даже близко не было ничего подобного.

А ведь западноевропейские страны помимо вооружений и промышленной продукции были вынуждены импортировать еще и огромное количество продовольствия. Поэтому, хотя современники, которые жили и работали во время Первой мировой войны в России, вполне закономерно обращали внимание на огромное значение поставок по импорту, объективно зависимость России от импорта была гораздо меньшей, чем у ее западных союзников.

Нет необходимости в этом обзоре вдаваться в подробности производства собственно военной продукции. Об этом уже написано немало. В частности, можно рекомендовать:

Развитие военно-промышленного комплекса Российской Империи в годы Первой Мировой Войны;

Производство военной продукции 1914-1918;

Ну и, конечно же, всегда с большим удовольствием съесть еще этих хрустящих французских булок, да выпить чаю можно здесь.

Итоги развития промышленности Российской империи показывают, что испытание мировой войной она выдержала достойно. Не случайно вершины как в количественном, так и в качественном отношении она достигла в самом конце своей истории, накануне февральской революции. Пока царь оставался на престоле, промышленность продолжала расти и развиваться. Развал начался после уничтожения исторической российской государственности, как прямой результат этого - в отличие от Советского Союза, где сначала сгнила и развалилась экономика, а потом и в результате этого рухнуло государство.

Источники использованной информации.

[1] Динамика промышленного производства для России, Англии и Германии взята из справочника СССР и капиталистические страны, М., 1939, стр. 127, для Франции (из-за отсутствия в нем данных за соответствующие годы) – из книги The Economics of World War I, Cambridge University Press, 2005, p. 171. Конкретные показатели в разных источниках могут несколько отличаться от приведенных, но общая тенденция остается неизменной: после начала Первой мировой войны в России промышленное производство росло до самой февральской революции, а в других странах с самого начала войны был спад производства.

[2] Paul Bairoch. International industrialization levels from 1750 to 1980, in: Journal of European Economic History, Vol. 11, no's 1 & 2, Fall 1982. Цит. по: Paul Kennedy. The Rise and Fall of the Great Powers, © 1987, p. 202.

[3] А.Л.Сидоров. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973.

[4] Г.И.Шигалин. Военная экономика в Первую мировую войну, М., 1956.

[5] Kevin D. Stubbs. Race to the Front: The Materiel Foundations of Coalition Strategy in the Great War, © 2002.

[6] Данные об объеме импорта в национальных валютах – Ronald Findlay, Kevin H. O'Rourke. Power and Plenty: Trade, War, and the World Economy in the Second Millennium, © 2007, p. 432. Курсы валют - Banking and Monetary Statistics 1914-1941, Washington, DC, 1943, p. 662-682.

[7]. Yves Henri Nouailhat. France et États-Unis: août 1914-avril 1917, Sorbonne, 1979, p. 250-266.

[8] G.Hardach. The First World War, 1914-1918 , © 1977, p. 87 - собственное английское производство, p.98 - импорт из США. Данные об импорте пороха и взрывчатки из других стран отсутствуют, но если такой импорт был, тогда доля собственного английского производства еще меньше.

[9] H.Bonin. La montée en puissance de la machine de guerre industrielle: le cadre national (1914-1919), © 2014.










Comments

( 202 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
oldadmiral
1 июл, 2015 18:55 (UTC)
Шикарно!
nikital2014
1 июл, 2015 18:57 (UTC)
Спасибо за пост и за то,что дополнили таки данные по импорту данными по курсам валют,с Вашего разрешения вставлю их в свой пост.

Надо также сказать о том,что Россия не могла импортировать уголь,чугун и прочее сырье,которое вовсю импортировали союзники,из-за блокады Черноморских и Балтийских портов. Потому как тащить тот же уголь из Владивостока-крайне убыточное мероприятие http://bash-m-ak.livejournal.com/38891.html Именно поэтому и был крен в сторону готовой продукции,такой как всякие винтовки и авиадвигатели. И никакой зависимости от импорта это не добавляло,ведь во время войны сырье и еда также необходимы,как пули и самолеты. А кто думает иначе,пусть поест целую зиму одну и ту же брюкву,как это было в одной очень развитой стране =)
igor_erokhov
1 июл, 2015 20:36 (UTC)
Военное перенапряжение в конце концов развалило Россию. В руки Временному правительству попала уже очень нездоровая экономика - проблемы с перевозками, проблемы с едой, дефецит потребительских промтоваров и проблемы с мотивацией работающих, нарушенное денежное обращение и быстрая инфляция. Ну, а Временное правительство, со свойственным ему идиотизмом, очень скоро доконало экономику до полной разрухи.
На мой взгляд, чем выше становились все описанные в посте показатели, тем для страны было хуже. Военная экономика высосала все соки из невоенной, и страна развалилась. Форсированный военным заказом подъем и последующий спад - взаимосвязанные явления, ведь ресурсы всегда ограничены, а военный рост - нездоровый. Заметим, что у Франции и Англии тоже был тяжелый послевоенный спад, но все же более мягкий, чем у России - у них и темп военного разгона экономики был пониже.

Edited at 2015-07-01 20:40 (UTC)
kosmodesantnick
1 июл, 2015 22:18 (UTC)
Не было никаких проблем с едой. Это во-первых.
(без темы) - igor_erokhov - 1 июл, 2015 22:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nilsky_nikolay - 2 июл, 2015 00:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 00:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nilsky_nikolay - 2 июл, 2015 05:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 09:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosmodesantnick - 2 июл, 2015 00:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 00:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 06:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosmodesantnick - 2 июл, 2015 06:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 09:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosmodesantnick - 2 июл, 2015 10:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 04:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 05:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 09:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 09:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 11:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 12:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 04:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 09:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 14:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikital2014 - 2 июл, 2015 15:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 16:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 16:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 16:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 17:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 17 сент, 2015 22:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 05:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 09:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 12:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 2 июл, 2015 13:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_erokhov - 2 июл, 2015 14:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 3 июл, 2015 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosmodesantnick - 3 июл, 2015 17:57 (UTC) - Развернуть
nikital2014
17 июл, 2015 18:15 (UTC)
Что-то советские разоблачители все больше мельчают. Раньше хоть какая-то фактура была (вспомнить того же Буркину и его потуги),а сейчас одни эмоции и цитаты обличительные,помешанные с какой-то странной логикой. Один несчастный Пауль Кеннеди,которого афтар использовал и в хвост,и в гриву, чего стоит. http://russian-chekist.livejournal.com/3907.html
polit_ec
17 июл, 2015 19:28 (UTC)
Этот поток сознания читать невозможно, а тем более комментировать.
(без темы) - nikital2014 - 17 июл, 2015 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 17 июл, 2015 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikital2014 - 17 июл, 2015 20:51 (UTC) - Развернуть
Павел Поляков
5 авг, 2015 03:55 (UTC)
Производство
В своей статье индустриализация по царских вы говорили что Россия снабжала себя промышленным оборудованием на 56 % в 1913 . А в таблице производство и импорт российского промышленного оборудования вы говорите о том что только на 30 % наша промышленность удовлетворяет свои потребности в станках. Объясните пожалуйста? И ещё вопрос почему не было такого рывка в производстве оборудования в мирное время а был обычный рост почему правительство не асигновало средства на ускоренное развитие отрасли?

Edited at 2015-08-05 04:09 (UTC)
polit_ec
5 авг, 2015 08:36 (UTC)
Re: Производство
В своей статье индустриализация по царских вы говорили что Россия снабжала себя промышленным оборудованием на 56 % в 1913

Не нахожу в этой статье такого показателя. Укажите место.

А в таблице производство и импорт российского промышленного оборудования вы говорите о том что только на 30 % наша промышленность удовлетворяет свои потребности в станках

В таблице даны стоимостные показатели (за неимением натуральных за этот период). Российские станки были значительно дешевле импортных, поэтому в штуках их доля еще больше, чем по стоимости.

И ещё вопрос почему не было такого рывка в производстве оборудования в мирное время а был обычный рост почему правительство не асигновало средства на ускоренное развитие отрасли?

Судя по вопросу, Вы не очень хорошо представляете, как была устроена мировая и российская экономика в этот период. Советую почитать литературу, это было очень интересное время. Здесь же я могу лишь кратко указать хотя бы на основные моменты.

1. Конец XIX – начало XX века называют первой глобализацией. Мир 99 лет жил без большой войны. Объемы мировой торговли и международного движения капиталов приобрели невиданные прежде масштабы. Соответственно, каждая страна, прежде всего, производила то, что было наиболее выгодно производить именно в ней, а остальное дешевле было купить за границей. (Элементарное объяснение выгодности международного разделения труда есть еще у А.Смита и Д.Рикардо, и я где-то в ранних постах писал об этом).

2. Пореформенная Россия существовала всего 56 лет и поднимала промышленность если не с полного нуля, то с крайне низкого уровня. Конечно, было бы очень здорово, если бы царь 19 февраля 1861 года подписал манифест об отмене крепостного права, а 20 февраля вокруг Зимнего уже стояли самые современные заводы, желательно роботизированные. Но вообще-то и без фантазий Россия до самой революции была мировым рекордсменом по темпам промышленного развития, а царствование Николая II – это эпоха Русского экономического чуда.

3. Хотя в России были казенные заводы, они выпускали в основном военную или связанную с военной продукцию. Тратить ограниченные средства бюджета на развитие гражданского производства было бы крайне неэффективно. С этим успешно справлялся бизнес.

4. Отрасли промышленности развивались постепенно, по мере того, как появлялся и расширялся спрос на их продукцию. Пока, к примеру, легкая промышленность не вышла на определенный уровень спроса на ткацкие станки, не было смысла затевать их производство в России. Потом, когда производство ткацких станков стало выгодным, не сразу появился экономический смысл в собственном производстве металлообрабатывающих станков. Условия для этого сложились примерно к 1890-м годам.

5. Идея автаркии, то есть самостоятельного обеспечения себя всем на свете, в тогдашней мировой экономике выглядела бы довольно глупо. В конце концов, даже Советский Союз не справился с этой задачей, хотя у него было гораздо больше причин, чем у Российской империи, стремиться к ее решению.

Если бы пореформенная Россия с угрюмой большевицкой подозрительностью, опасаясь, как бы чего не вышло, все полвека до войны вкладывала деньги в собственное станкостроение, на продукцию которого далеко не сразу появился достаточный спрос и которое по этой причине долго было менее выгодным, чем импорт, то она теряла бы в эффективности экономики, в темпах роста и в итоге подошла бы к войне с меньшим экономическим потенциалом, чем в действительности.(Не говоря уж о том, что львиная доля инвестиций были частными, и в невыгодный бизнес они попросту не шли). Когда во время войны возникла необходимость и появился платежеспособный спрос на станки, этот экономический потенциал был реализован, а хозяйственный механизм Российской империи продемонстрировал свою гибкость: высокие довоенные темпы роста тяжелой промышленности сменились фантастическим взлетом.


Edited at 2015-08-05 09:07 (UTC)
(без темы) - polit_ec - 5 авг, 2015 14:12 (UTC) - Развернуть
Re: Производство - d_zykin - 18 сент, 2015 20:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 17 сент, 2015 22:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 18 сент, 2015 05:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 18 сент, 2015 09:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 18 сент, 2015 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 18 сент, 2015 19:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 18 сент, 2015 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 18 сент, 2015 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 19 сент, 2015 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 19 сент, 2015 11:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 19 сент, 2015 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 19 сент, 2015 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 19 сент, 2015 16:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 19 сент, 2015 18:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 19 сент, 2015 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 19 сент, 2015 21:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - d_zykin - 18 сент, 2015 20:22 (UTC) - Развернуть
d_zykin
19 сент, 2015 21:26 (UTC)
кстати , я книгу по экономике написал. Могу вам выслать если скинете свой мейл. Интересно узнать ваше мнение.
livejournal
22 май, 2016 10:54 (UTC)
Что написали бы генералы Алексеев и Маниковский об эко
Пользователь harmfulgrumpy сослался на вашу запись в своей записи «Что написали бы генералы Алексеев и Маниковский об экономике СССР?» в контексте: [...] ическое положение России было лучше, а тяготы войны меньше. В предыдущем обзоре мы сопоставили [...]
Павел Поляков
31 май, 2016 13:34 (UTC)
промышленность
А почему на первом графике статьи про промышленное производство линия России так резко упала от весьма неплохого уровня прошлых годов и 1913. Хотя статья сообщает нам о мощном росте промышленности РИ в военное время. К началу 1917 провал то случился большой. А статья намекает , что только после февраля все пошло под конец , а спад уже к началу 17 года наблюдался.
polit_ec
31 май, 2016 13:54 (UTC)
Re: промышленность
На графиках годовые данные. Уровень 1917 года намного ниже, чем уровень 1916 года. Соответственно, линия от 1916 к 1917 идет резко вниз. Это совершенно не значит, что весь 1917 год производство равномерно, по прямой, снижалось :)

Edited at 2016-05-31 14:06 (UTC)
Павел Поляков
1 июн, 2016 08:11 (UTC)
1
Вопросы:
Откуда взяты сведения по росту отечественного производства промоборудования ?
Как Россия импортировала станки и прочее оборудование , если балтика и причерноморье были закрыты , а там были самые развитые порты.
Несмотря на рост промышленности , производство сельхозорудий таки упало из-за нехватки металла , легкая индустрия тоже не очень чувствовала да и производство товаров потребления упало .
Поднялись цены на товары , инфляция выросла и это при промышленном росте ?
Интересно где Россия деньги брала если вся торговля прекратилась так как зерно продавать некуда , сырьё и металлы тоже , а расходы будь здоров.
Да и Кафенгуаз в своём труде эволюция промышленного производства не так уж радужен и оптимистичен - говорит и спадах кризисах в разных отраслях экономики за войну .
И ещё вопрос в РИ в войну автомобили производили , был вообще рост , открывали ли новые заводы? Тот же вопрос и по самолётам .
polit_ec
1 июн, 2016 08:41 (UTC)
Источники информации в материале указаны. Дополнительных вопросов для короткого ответа много, буду иметь их в виду в будущих статьях. Что касается экономической ситуации во время войны, у меня есть статьи по этой тематике. Естественно, во время мировой войны в экономике бывает много проблем. Но они были и в других воюющих странах, и пока не произошла революция не было никаких причин говорить о развале экономики России.
Re: 1 - nikital2014 - 16 авг, 2016 23:29 (UTC) - Развернуть
Павел Поляков
3 июн, 2016 11:33 (UTC)
оборудование
А почему в таблице Производство и импорт промышленного оборудования (млн. рублей в ценах 1913 года) [3, с. 364] нет точного пояснения что это за оборудование ? Металлообрабатывающие станки это или токарные или ещё что ? Конечно я знаю, что производство станков для обработки металла было налажено хорошо и зависимость от импорта убавилась в этом сегменте , но тут в таблице нет объяснения . А может доля в натуре проммышленного отчественного оборудования была меньше из-за повышения цен стране за войну? Номенклатуры нет же ? Да и не всё же российская империя смогла импортозаместить к моменту своего падения ( 4-5 место по индустриии почетное звание промышленного государства , доля 5-7 % в мировой экономике это неплохо за 20-30 лет-хотя много ещё стоило сделать). Было ещё значительно число отраслей где нашего производства не было или оно только развивалось и смогло бы проявить себя через некоторое время. Мы же импортировали за войну автомобили , двигатели для самолётов , самолёты , трактора, локомобили , материалы ,сырьё и прочее.Да и вопрос ещё по импорту почему он у нас такой маленький по сравнению с западными странами? Ведь импортировали мы немало для своей огромной страны : оружие , самолёты , авто,потребительские товары (часть) возможно, материалы , топливо. Ведь не все успели развить к 1914 году- стратегическое производство ( рельсы ,шпалы, вагоны, поезда,судостроение тоже ничего , различные отдельны машины-типо насосы , мотоблоки и прочее) это достаточно неплохо поставили тут претензий нет. Обобощу : У меня вопросы по таблице и импорту.
polit_ec
3 июн, 2016 12:06 (UTC)
Re: оборудование
Повышение цен ни при чем. Сказано же: в ценах 1913 года.

Вообще статистика за время войны и революции очень обрывочная. Хорошо, что вообще есть хоть такие обобщающие данные. По ним уже можно примерно оценить масштаб производства оборудования.
(без темы) - polit_ec - 3 июн, 2016 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 4 июн, 2016 10:56 (UTC) - Развернуть
Павел Поляков
5 июн, 2016 11:57 (UTC)
4
Для России как и для её союзников тоже пользы от затягивание войны не было никакой . Потери человеческие, траты на впк , ущерб мирной торговле.Наверно таки к осени Германию и её союзников стали конкретно давить плюс США бы вступили войн а это ещё сотни тысяч солдат + русская армия+ британская+ итальянская+ французская . Я думаю к концу 1917-началу 1918 война бы закончилась . С другой стороны был бы такой безбожный грабёж германии репарациями и унижение её как независимого государства при наличии РИ в победителях. Другой вопрос уцелела ли бы Австро-Венгрия в урезанном виде или бы распалась. Ну и как вы думаете при сохранении РИ была бы депрессия 1929 года и как онотразился на Россию и смог бы зародиться в этом альтернативном мире Гитлер?
polit_ec
5 июн, 2016 14:24 (UTC)
Re: 4
Ну, военное участие США я бы не стал переоценивать - в отличие от экономического. Первая американская дивизия появилась на фронте только в октябре 1917 года, а в более-менее заметных количествах американские войска прибыли только к весне 1918 года. Причем они были плохо оснащены тяжелым вооружением по сравнению с европейцами. Без русской революции к этому времени все должно было уже закончиться.

При наличии России среди победителей итоги войны для Германии и Австро-Венгрии однозначно оказались бы иными. Режим подобный гитлеровскому был бы невозможен, да и ненужен.

Кризис 1929 года косвенно, конечно, имеет отношение к последствиям войны, но довольно далекое. Все-таки это в первую очередь результат развития тогдашней экономической системы. Наверное, что-то подобное все равно должно было произойти. В нашей реальности он очень усугубился в результате грубых ошибок (как мы теперь понимаем) в экономической политике, сделанных уже после войны.
Re: 4 - Павел Поляков - 6 июн, 2016 09:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 7 июн, 2016 05:58 (UTC) - Развернуть
Тема - Павел Поляков - 21 сент, 2016 09:36 (UTC) - Развернуть
Re: Тема - polit_ec - 21 сент, 2016 11:14 (UTC) - Развернуть
Re: Тема - Павел Поляков - 21 сент, 2016 14:39 (UTC) - Развернуть
Re: Тема - polit_ec - 21 сент, 2016 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 22 сент, 2016 11:58 (UTC) - Развернуть
1 - Павел Поляков - 26 сент, 2016 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 26 сент, 2016 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 27 сент, 2016 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veter_19 - 22 июл, 2017 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 23 июл, 2017 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 11 ноя, 2017 14:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polit_ec - 11 ноя, 2017 15:23 (UTC) - Развернуть
livejournal
6 сент, 2016 06:50 (UTC)
Что написали бы генералы Алексеев и Маниковский об эко
Пользователь ket_kasskij сослался на вашу запись в своей записи «Что написали бы генералы Алексеев и Маниковский об экономике СССР?» в контексте: [...] ическое положение России было лучше, а тяготы войны меньше. В предыдущем обзоре мы сопоставили [...]
livejournal
6 сент, 2016 08:08 (UTC)
Что написали бы генералы Алексеев и Маниковский об эко
Пользователь serg07011972 сослался на вашу запись в своей записи «Что написали бы генералы Алексеев и Маниковский об экономике СССР?» в контексте: [...] ическое положение России было лучше, а тяготы войны меньше. В предыдущем обзоре мы сопоставили [...]
livejournal
7 сент, 2016 08:56 (UTC)
Промышленность России в годы Первой мировой войны
Пользователь ket_kasskij сослался на вашу запись в своей записи «Промышленность России в годы Первой мировой войны» в контексте: [...] Оригинал взят у в Промышленность России в годы Первой мировой войны [...]
livejournal
7 сент, 2016 19:03 (UTC)
Промышленность России в годы Первой мировой войны
Пользователь voblya_river сослался на вашу запись в своей записи «Промышленность России в годы Первой мировой войны» в контексте: [...] нал взят у в Промышленность России в годы Первой мировой войны [...]
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 202 комментария — Оставить комментарий )

Profile

polit_ec
Преподаватель политэкономии
Я всегда предпочитаю заслужить упрек в недостатке краткости, лишь бы быть уверенным, что мое изложение понятно. А.Смит

Рейтинг блогов


Рейтинг блогов


Рейтинг блогов

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars